11/08/2007

Que la LED soit !

Dans la deuxième partie de mon comparatif des 4 grandes méthodes d'éclairage, j'ai abordé pour la première fois la technologie des LED's.

IMG_0409Dans ce domaine, chaque mois qui passe apporte sa nouveauté, tant au niveau des produits disponibles pour le grand public que dans l'état des recherches en la matière.

Le problème de la distribution des articles posait encore problème: Facilement disponibles par Internet, rares étaient cependant encore les magasins grand-public à proposer ce type d'articles en rayon.

En Belgique, au moins deux grandes chaînes de magasins de bricolages proposent déjà des spots à LED's dans leurs étalages depuis pas mal de temps (Brico et Hubo).

Mais la consécration commerciale pourrait bien avoir eu lieu cet été, où un hard-discounter d'origine allemande, bien implanté entre autres en Belgique et en France a proposé pendant quelques jours une méga-promotion sur des spots à LED's, déclinés en 4 versions (12V ou 230V, et plusieurs types de soquets).  Le prix ?  Imbattable: 4.95 EUR / pièce !  Soit un prix équivalent à celui d'une lampe économique !

IMG_0414Après achat et essai, les spots (du moins la version 12V, car le succès de la promo a été tel qu'il aura fallu très peu de temps pour liquider tout le stock...), consommant 1.3 W, émettent une lumière dont l'intensité se situe entre celles d'un spot halogène de 10 W et celle d'un 20 W, et sans dégagement de chaleur perceptible. 

On peut donc estimer plus ou moins le rendement énergétique comme étant entre 8 et 10 fois supérieur à celui d'un spot halogène équivalent. 

La durée de vie est, elle, de 30.000 heures, soit 10 à 15 fois plus que l'halogène.  A cette allure-là, vous aurez vite récupéré le prix d'achat sur votre facture d'électricité...

Il n'est peut-être pas encore trop tard: Amis belges, précipitez-vous dans votre Lidl; il reste peut-être encore l'un ou l'autre exemplaire (vérifiez bien la tension !).   En France, surveillez vos publicités !

10:34 Écrit par David dans Nature | Lien permanent | Commentaires (6) |  Facebook |

Commentaires

et bien! j'en connais un autre qui est tout à fait convaincu!Mon conjoint en a placé un peu partout à la maison!C'est économique et pas mal au niveau éclairage!

Écrit par : l'eternelle optimiste | 11/08/2007

Répondre à ce commentaire

Economiques sans doute, mais qu'est-ce qu'elles sont LED...

Écrit par : Sébi | 11/08/2007

Répondre à ce commentaire

COUCOU très intéressant l'article si dessous également, on a déjà,partout chez ns des lampes économiques mais c'est bon d'insister amitié

Écrit par : nays | 11/08/2007

Répondre à ce commentaire

Hum...hum...pas si vite! Attention la plupart des leds surconsomment à creuver! On en a tester des dizaine voir le lien ci dessous...

Pour 80% des modèle la consommation donnée est largement inférieur à celle annoncée! Certaines font meme PIRE que les ampoules à incandesence classique au niveau du rendement lumineux...

Mais que fait la police et les défenseurs des consommateur?

Écrit par : Christophe | 11/08/2007

Répondre à ce commentaire

ps: mon précédent commentaire concerne les modèle en 220V pas 12V!

Écrit par : Christophe | 11/08/2007

Répondre à ce commentaire

Un peu vrai Christophe, c'est un peu vrai pour les modèles sous 230 V....
Celles que j'ai achetées en 2006 annoncaient une consommations de 1.2 W et en consommait en réalité.... entre 2 et 2.1 W !!!!
Ok, on peut argumenter que cela fait 60% de plus qu'annoncé, mais il n'en demeure pas moins que c'est incontestablement mieux que l'halogène !
La confusion vient parfois des (mauvais) transfos utilisés pour les modèles 12V : si on utilise de vieux transfos (non "électroniques"), comme utilisés pour les halogènes, le rendement s'effondre... à cause du transfo, mais reste meilleur qu'avec de l'halogène où 90% de l'énergie est transformée en chaleur.
J'ai mesuré cet après-midi la consommation sous 230V des modèles 12V cités dans l'article, et j'obtiens avec un transfo dit "électronique" (pour les puristes: une alimentation à découpage) une consommation sur secteur de... 1.32 W (au lieu des 1.3 W annoncés...).

Écrit par : David | 11/08/2007

Répondre à ce commentaire

Les commentaires sont fermés.